extender met tegenlicht

[Jet]

Voor de 70-200 van sigma heb ik een extender gekocht ook van sigma.
Beide werken uitstekend samen.. maar pas op Reeuwijk was het licht heel mooi en heb ik ook verschillende tegenlichtfoto's gemaakt terwijl de extender er op zat.
Tjemig wat geeft dit een vreemde reflectiecirkels. Iets wat met de 70-200 alleen eigenlijk niet het geval is.
Is dat nou normaal? Of eigenlijk heel veel en is de extender niet goed of zo?

[sophia]

Dit is zeker niet mooi, ik ben benieuwd naar ervaring van anderen. Ook de scherpte op f11 zou toch veel beter moeten zijn.

[Jet]

Dan ben ik hem misschien vergeten na te verscherpen na het verkleinen.

[Arjen]

Zo'n extender is toch om je 200mm "te verlengen" naar een groter bereik?...zeg maar naar bijvoorbeeld 300mm?

Ik zie nu een foto waarbij je dichtbij focust (op de sprietjes voor in beeld).
Dus dan snap ik twee dingen wel;
- de oever in de verte is niet scherp (want daar focus je niet op) en je DOF wordt toch niet 'extended'?
- alles wat je voor of achter je objectief vastschroeft geeft een mate van vertekening (in licht/kleur/etc.) tov van het (uitgebalanceerde) lenzenstelsel in je objectief als zodanig...bij dichtbij focussen met een extender die bedoeld is voor extra 'lengte' zou dan best wat "rare lichteffecten" kunnen geven.

Of sla ik de plank nu hééél erg mis (ik ben geen techneut...)

Groetjes, Arjen

[fotobram]

Lijkt me een duidelijk geval van inwendige reflectie in de lens en/of extender.
Ik kan de 9 lamellen van het diafragma tellen.

't Is logisch, dat hoe meer lens elementen in een lens aanwezig zijn des te meer kans op inwendige reflectie er aanwezig is. Ik ken de kwaliteit van die extender verder niet.

Is het één van deze http://www.sigma-photo.co.jp/english/acc/index.htm
Deze zijn in ieder geval multi-coated, dat helpt dit fenomeen te onderdrukken.

Zonnekap op de lens ?

Overigens, bij een focal lenght van 100mm (lees ik in de exif), kan je de extender er beter afhalen :-)

[Jet]

Ja.. het is de 1.4 van Sigma die ook speciaal past bij de 70-200 2.8 van Sigma. Juist omdat dit een combi was heb ik hem gekocht en geen ander merk.

Ik wilde ijsvogeltjes gaan fotograferen (lees zoeken) dus daarvoor had ik de extender er tussen nodig... alleen geen ijsvogel te zien en aan de andere kant van de sloot werd het licht ineen heel erg mooi (was maar 20 min of zo). Dus dan draai je je om en ga je die kant op fotograferen. Even die extender te hebben vergeten. En niet naar de auto willen teruglopen voor een andere lens. Tot ik dus met het volle tegenlicht zo veel van die kringen kreeg.

Komt dat dan omdat ik op 100mm zat? En zou je dat niet hebben op volledige zoom?
of gewoon omdat het altijd zo is bij tegenlicht met extender?
of omdat deze extender gewoon bagger is?

Zonnekap kan ik niets zinnigs over zeggen.. ik heb hem er op gehad... of dat toen al het geval was weet ik niet.. ergens halverwege dacht ik van.. oja.. die zonnekap .

[fotobram]

Komt dat dan omdat ik op 100mm zat? En zou je dat niet hebben op volledige zoom?

Mogelijk

of gewoon omdat het altijd zo is bij tegenlicht met extender?

Niet altijd , maar vaker.

of omdat deze extender gewoon bagger is?

Daar zou ik niet van uitgaan hoor.

[rik6]

Lens flare (inwendige reflectie zoals fotobram dat in correct nederlands noemt) kan altijd optreden onder ' extreme ' lichtomstandigheden.
In de reviews die ik lees over dit objectief wordt ook genoemd dat hij onder die omstandigheden wat last kan hebben van flare.
De extender die je gebruik is niet de reden dat dit optreedt (want hij zit achteraan) maar kan het effect wel vergroten. Ik weet niet of je een (UV) filter gebruikt maar die zou wel een flinke invloed kunnen hebben op het ontstaan van flare.

Je kunt het risico op flare minimaliseren door geen filter en geen extender te gebruiken maar wel een goede zonnenkap. Daarmee heb je echter geen garantie dat dit fenomeen niet optreedt.

Jouw combo is zeker geen " bagger" . Je moet proberen te leren hoe het reageert, zeker in extreme lichtomstandigheden, en daarop in spelen.
Lees eens over lens flare oftewel inwendige reflectie. Als je weet hoe het ontstaat is het wellicht gemakkelijker om dit te voorkomen.

[fotobram]

In hoofdlijnen ben ik het eens met het verhaal van Rik.

Wel is het zo , dat in de digitale fotografie de achterste lensdelen (in dit geval dus van de extender) wel degelijk een flinke bijdrage aan de flare kunnen geven (meer als van een UV filter, dat maar één lensdeel vertegenwoordigd), doordat het low-pass filter voor de sensor meer als een spiegeltje werkt dan bij film het geval is (daar bestaat geen low pass filter).
Het is niet voor niets, dat de moderne extenders (DG (digital) versies bij Sigma) ook voorzien worden van multi-coating om reflectie zoveel mogelijk tegen te gaan.
Een zoomlens in de groothoek stand geeft waarschijnlijk wat meer kans op reflectie dan in de tele stand.
Bij kortere brandpuntsafstanden lijkt het dus beter om de extender weg te laten (ook vanwege de resolutie).

Ik heb bij mijn Nikon 70-200 2.8 de TC-17E-II (1.7x) extender ook van Nikon. Hiervoor geldt hetzelfde verhaal.

[Jet]

Bedankt voor jullie reacties.. hier kan ik wat mee... in ieder geval beter nadenken voor ik de foto neem en kijken hoe en waarmee ik hem wil nemen.